現政権と現政権支持者の類似性
まあ似てるからこそ、あんなのを支持できるんだといえばそれまでですが。
すでに id:tetora2 氏 id:zmk99 氏 id:technocutzero 氏からは返事がないもしくは対話が成立していないので、これ以上続けるのは不毛だと感じましたが、現政権との類似性があるなという気づきがあったので分析してみます。
政治は結果責任by安倍首相 - Zephyrosianusの日記
"言っただけ、ではなんの擁護にもなっていません。" この時点で破綻している。総理の議会発言を「言っただけ」と評するバカに付ける薬は無い。/ 破綻してないと思ってるんだ。凄いバカと、そのお友達ですねw
2020/04/25 07:12
意味がわかりませんが、たぶん「総理が議会の発言を『いっただけ』で政治的効果などはない」と私が評価しており、そのように評価する私は「バカ」だということでしょうか？
まず第一点。「破綻」という言葉が間違っています。辞書を引いてください。論理的破綻している、と意味かもしれませんが、「id:tetora2 氏の予算に関する理解や、政策が実行力をもたない理由は現政権の主張とも一致せず破綻している」みたいな使い方なら間違っていません。
難しい言葉をなんとなく意味も分からず使いたいという気持ちは分からなくもないですが、ちゃんと辞書を引くべきですね。
老婆心ながら「私は猫である」という文章は偽ではあっても論理的に破綻していませんよ。
「全部拾って」もそうですが、最低限相手が理解できる言葉を使わないと議論以前に対話さえ成立していません。
2点目。「総理が議会の発言を『いっただけ』で政治的効果などはない」などと私は評価していません。むしろ、政治的な効果があるはずなのに現状ないから現政権が無能だと評価しています。相手の文章をちゃんと理解しないと的外れな反論をしてしまういい例ですね。
今までの対話では
- マスクの増産は必要である
- 現政権は1ヶ月以上前に増産すると言ってたのに4月の時点で政策が実効性を持っていない
までは tetora2 氏と私の間で合意はできていたと思いますが、その実効性を持っていない理由が、私は「現政権の無能のせい」で tetora2 氏「予算上の問題」ですが、tetora2 氏はなぜか、私が指摘した予算に関する理解がおかしいことや、現政権の主張する予算とも違背している指摘は無視しています。
さらに言えば予算が成立しないと何も出来ないというのは、過日の安倍首相の「定額給付金が補正予算成立前に動き出してくれた自治体云々」と tetora2 氏の主張を否定する形になってるのは本当興味深いですね。
さて、以上の読解力がないのかわざと誤読してるのか聞かれた事にまともに答えない。都合が悪い質問からは話を逸して答えないというのは現政権の国会答弁との類似性か感じられます。
例えば、この事例。ルイXIV世とルイXVI世と取り違えに注目する人は多いですが、首相は「権力行使のあり方」について聞かれてるのに「権力の正統性」の話をすり替えています。最高学府で政治学を修め、4半世紀以上政治家をやっていた首相が政治学の初歩の初歩も理解していないとは考えにくいので意識的なすり替えだとは思いますが。
で、tetora2 氏は客観的事実に基づかない自己の思い込みでブコメしてましたが、それが一番問題なのに、井上和彦氏にかんするオタク知識に矮小化してうまく話をそらせたと間違った成功体験を得てしまったのかもしれませんね。議論はともかく対話くらいはできるかと私も誤認してしまいました。
あと自分と異なった意見を持つ人は「阿呆」「間抜け」「バカ」と表現する事が多々ありますが、こういうのは氏が言及する相手の知的な能力に疑問をもたせる以前に氏自身の「語彙力の乏しさ」を示す事が多いと思います。
政治は結果責任by安倍首相 - Zephyrosianusの日記
"私は批判はしましたが罵ったつもりはありません"成程整合性も怪しい御仁であるようだ
2020/04/25 22:44
zmk99 氏私のブログにコメつけるだけで一切対話を拒否するタイプですね。
そして、サッカーで言えば、自分側のチームが投げる蹴るの反則をしているのに相手チームのショルダータックルに「あ、今の反則じゃないかな？」とか言ってて、相手チーム側の人間から「なんでお前のチームの殴る蹴るは無視するんだ？」と尋ねられてるのに「あ、今トラッピングで腕に当たったのハンドじゃない？」とか返してる感じですね。
私の整合性を心配する前にご自身の整合性を心配した方がいいかと思います。
本人は道化師で、エスプリやもしかしたら知性があることを示したがっているのかもしれませんが、私からするとどちらも失敗していると言わざるを得ません。
党派性に基づく中立性を欠いた言動をしているのに、それに無自覚な人を私は中立ゾンビと読んでいます。ホロコーストはなかったとかアポロ陰謀論を唱える人で、反対説には言いがかりレベルの難癖をつけるくせに、自分の側の主張はまともな史料批判をしない選択的懐疑主義ですね。
そして注目すべき点は「罵倒」なり「罵」りの定義を聞かれても答えない所です。
定義さえ示して貰えれば、tetora2 氏が罵倒しているか、私が罵倒しているか議論できますが、とにかく罵倒だと言い張るだけでそれは辞書的な定義にさえ一致せず、自分で定義することさえしません。
これは「誹謗中傷」を自己への政治的批判にまで意味を拡張する自民党の議員の主張と被りますね。そうやって、差別とかもそうですが、そうやって本来の意味を失わせる言葉の簒奪とも言える行為です。
さて、対話が成立していないこと、言及したお二人の主張に理はないことはこの分析で十分しめせたと思います。
まあ、すでに私的にやりとりは終了していますが、お二人が反応してもおそらく対話を拒否する形になるのは変わりないでしょうが「最後にレスした方が勝利」とか言うルールで何かおっしゃるかもしれませんが、正直私はそういうルールは心底どうでもいいです。
