児童型ラブドールに関する議論に関してのブコメへのコメント

児童型ラブドールに関する議論に関して - Zephyrosianusの日記

僕は全くこの件に関心がなくコメもしていないがなぜ言及されたか全く意図不明。ちなみに僕の児童ポルノに対する考えはこのブコメを参照してくれ→<a href="https://bit.ly/2QVd3nn" target="_blank" rel="noopener nofollow">https://bit.ly/2QVd3nn あたかも僕が児童ポルノ賛同者のような言及は不快だ

2020/09/04 10:03

b.hatena.ne.jp

id:the_sun_also_rises 氏は度々表現規制に関して「明確な基準」が必要だと主張する、私が知る限りはてな界隈での唯一の「真正表現規制派」故に言及しました。

氏は基本的な法的知識に欠け、論理的思考も不得手なので自身が表現規制派だとは気づいていないかもしれませんが、そもそも刑法で表現規制をするなら、別に表現規制に関わらずすべての刑法は「明確性の原則」を要求されるので、事実上表現規制への歯止めは何もないと主張しているに等しいです。

氏は175条を明確であるとする立場を鑑みるに「安寧秩序ヲ妨ゲ」るような表現も規制は可能と考えるかもしれません。

氏は「私は表現規制派ではない」と主張するでしょうが、差別発言が指摘されたさいに「私は何々の友人が多数いる」と同種のエクスキューズでしょう。

無論、必要条件を述べただけで十分条件ではない、と言う立場も考えられますが、それだと明言するまでもなく必要とされる事をことさら強調している理由が不明です。

なお氏が基本的法的知識に欠け論理的思考も不得手なのは以前の日記で指摘しています。

氏のように氏が児童ポルノの賛同者であると誤読する人は他にいないだろうし、およそ根拠のないお気持ちですが、「不快」という主張に配慮して修正しました。

the_sun_also_rises氏の法律的知識 - Zephyrosianusの日記

the_sun_also_rises氏の奇妙な主張 - Zephyrosianusの日記

 

児童型ラブドールに関する議論に関して - Zephyrosianusの日記

だんだんと主張が後退してるな。最初は特定の性的マイノリティへの差別発言が目立ったのに、それがまずいと分かると「漏らす前にトイレに行け」と同レベルの発言を曲解。そして最後ローカルルール違反に行き着くのか

2020/09/03 19:56

b.hatena.ne.jp

議論に置いて二派あるいはそれ以上に分かれて議論しているさい、対立する複数の論者を一体と捉えて「主張が後退」しているように見えたならまず自身の党派性故に認識が歪んでいないかを確かめたほうがいいかと思います。

正直私はこの件に関して一歩たりとも後退したつもりはないのですが、id:TakamoriTarou 氏はなぜそう見えるのでしょうか?

「ペドフィリアの社会的責任」というゾッとする言葉|ゆこてくと|note

論点整理:「明日海賊にはなれないが、小学生を襲うことはできる」について|青識亜論|note

例えばルール無視派の主張である前者と後者を比較して、ルール遵守派が「主張を後退させた」などと批判しているのは見かけません。どうもルール無視派は党派性にとらわれている人が多いのかもしれませんね。

あとご自身が、「増田はこういうことに使うための場所じゃ無い。個人の名前を挙げて批判批評等を行うなら、自分のブログでやれ。私が書きましたとか言えばいいという問題では無い。規約違反。」と主張していたのに個人の名前を挙げて批判批評をしている増田を問題視しなくなると、ご自身の「主張を後退」させたのはなぜですか?

利用規約違反だと確たる根拠も示せず、利用規約に関する議論も拒否する「非論理的なレッテル貼りは」氏の「思考を腐らせ」る事になるのではないかと危惧しています。

増田で個人に言及する事は規約違反? - Zephyrosianusの日記

 

児童型ラブドールに関する議論に関して - Zephyrosianusの日記

今回の件でTwitter社関係あんの?誰か規制されたの?議論ずらしてないのか?

2020/09/03 20:41

b.hatena.ne.jp

まさにTwitterで行われた「明白なルール違反の問題行為」をきっかけですし、Twitterが「児童ポルノに関連する様々な行為」を禁じているのは明白なので、これがTwitter社と無関係だと思うなら id:xorzx 氏は事実に基づいた議論自体を拒否しているのかと疑わざるを得ません。

 

児童型ラブドールに関する議論に関して - Zephyrosianusの日記

ツイッターの規約に違反するなという話なら私は何も言わなかったが、実際に行われていたのは社会的責任だのなんだのいうふわっとしたヨタ話なのだよね

2020/09/03 21:06

b.hatena.ne.jp

たとえば喫煙者が禁煙の場所で喫煙して追い出された、みたいな事例を想像してください。是非はともかくこの件に関して「喫煙者の社会的責任」は十分議論可能でしょうし、「明白なルール違反の問題行為」があった事を踏まえず、それを議論する事自体が「喫煙権の侵害」「禁煙ファシスト」「差別主義者」など主張する人がいたらどう思いますか?

他にもコミケの徹夜組なども、社会的責任など問われる前に進んで批判する人も多いかと思われます。

私からすると、「明白なルール違反の問題行為」をきっかけに社会的責任を議論するより、その点を無視して差別だの言い出すほうが「ふわっとしたヨタ話」に感じます。

id:magefee 氏の主張はまさに「明白なルール違反の問題行為」があったことを明言されていたにも関わらず、それを前提としていなかったという事例でしょうか?

 

児童型ラブドールに関する議論に関して - Zephyrosianusの日記

いや、元の漫画見たが、そもそもポルノではなかったぞ……。直接的な性表現も、局部表現も無しで、あったのは性的な匂わせだけ。

2020/09/03 20:37

b.hatena.ne.jp

「事態に重きを置くべきは既にそこに無い」

私は当該「明白なルール違反の問題行為」が準児童ポルノだとは言っていません。

id:Yagokoro 氏には正しく伝わらなかったようです。

Twitter社が準児童ポルノを含む、児童ポルノ関連行為も禁止していること、かつ当該行為がルールに違反していることは明白であるといわゆる一般人なら理解可能と思っていましたが、確かに分かりにくいと言われたらそうなので修正しておきました。

 

児童型ラブドールに関する議論に関して - Zephyrosianusの日記

「社会的責任」の四谷三丁目さんもこの点は指摘してたし、今もその記事は読めるわけで。なぜ目新しそうに話題にするんだろう。

2020/09/03 22:51

b.hatena.ne.jp

私も不思議なんんです。id:natukusa 氏も指摘するように「明白なルール違反の問題行為」があった上の話なのに、なぜルール無視派はそれをあたかもなかった、むしろ明白なルール違反の問題行為ではないと擁護したりするのか謎です。

 

児童型ラブドールに関する議論に関して - Zephyrosianusの日記

差別的言動に対するTwitterのポリシー置いときますねー。<a href="https://help.twitter.com/ja/rules-and-policies/hateful-conduct-policy" target="_blank" rel="noopener nofollow">https://help.twitter.com/ja/rules-and-policies/hateful-conduct-policy &quot;性的指向&quot; &quot;非主流派の人々を沈黙させようとする攻撃&quot;

2020/09/03 21:37

b.hatena.ne.jp

性的指向の例としてペドフィリア挙げられていませんし、特別ルールは一般ルールに優先する、の原則からすると、そもそもTwitter社はペドフィリア性的指向として認めていない、もしくはペドフィリアは除外していると解釈するのが妥当でしょう。

id:junglejungle 氏の解釈は妥当だとは思えません。

少なくともTwitter社が矛盾しているルールを提示していると解釈するよりは合理的です。

なお一々返しませんが「明白なルール違反ではない」と言う主張はおよそ妥当性を欠きますし、Twitterが実際にアカウント凍結などの処分を行ってる事を鑑みるに、「私はこう思った、解釈した」をこえるTwitter社の回答や明言などの明白な論拠が求められると思います。

 

児童型ラブドールに関する議論に関して - Zephyrosianusの日記

国や企業が治安のためのルールを作り罰則を与えるのは仕方が無いが、国民や利用者がそれを安易に内面化する義理はない。犯罪者が処罰されるのは仕方が無いが、犯罪者というだけで倫理的に非難してよいとは思わない。

2020/09/03 23:16

b.hatena.ne.jp

興味深い視点ですね。今回の件も「実在の児童への性加害は許されない」とルール無視派も主張しているように思えますが、type-100さんにとってそれは単に法律違反だということであり、倫理的に非難すべきだとは思わないのでしょうか?

無論ルール無視派全体を代表した意見などを求めているわけではありません。個人的にどう思っているのかを聞きたいと思いました。

 

また、性同意年齢に達した児童との合意による性交を合法化すべきという人は、性同意年齢に達した当事者が合意した性交は倫理的に許容する立場だと思いますが、「実在の児童への性加害は許されない」はそういう留保があるのか気になります。

 

児童型ラブドールに関する議論に関して - Zephyrosianusの日記

Twitterルールに反してるって話だったら通報すればいいだけでしょ。批判した側に言えば?

2020/09/03 22:11

b.hatena.ne.jp

児童型ラブドールに関する議論に関して - Zephyrosianusの日記

それならtwitterに通報して終わりだし、削除されなければ問題ないってことになるが。その前に取り下げさせたからそれもわからなくなった

2020/09/04 12:46

b.hatena.ne.jp

ある事柄について広く議論することは認められたことなのでなぜ「通報して終わり」になるのかよくわかりません。対立した者により議論が活発化する事により注目を浴びたくないというなら、それはルール無視派、ルール遵守派双方に言える事です。

id:WinterMute id:develtaro 両氏がなぜ通報すればそれで終わると思っているのか理由がよくわかりません。

そもそも「社会的責任」を議論する事自体が差別だというなら、まさに差別を会社として行っているTwitter社をなぜ批判しないのか皆目わかりません。

実際反差別派の人はTwitter社を、主に差別やヘイトに関するルールの適用が温いというか恣意的だと批判してますよね?

あとこういうとき社会運動などを批判揶揄するのに使われる事もある「世の中に不満があるなら自分を変えろそれが嫌なら目と耳を塞いで孤独に暮らせ」とか言う人いないんですかね?「正義の暴走」と同じく、無条件に「我々」には適用されず「あいつら」に適用される言葉なんでしょうか?

 

児童型ラブドールに関する議論に関して - Zephyrosianusの日記

なんぼでも昏睡レイプ動画とか現実ポルノ動画が拾えるツイッター規約違反だからってのは木で鼻をくくったお話ですよね。え?運用とか関係ない?はぁ、そうですかー。一番上の運用である憲法は蔑ろで、良い?(笑)

2020/09/03 22:49

b.hatena.ne.jp

うーん。この論理だと実際に児童への性加害をしている人を批判している人に対して、多数の事例が実際は事件になっていし処罰もされていないだろう、といえちゃいますよね?

事実上児童への性加害も容認する主張と取られてもしかたないんじゃないでしょうか?

ルール無視派は id:kingate 氏の立場も容認するのか疑問をいだきました。

飲酒運転で逮捕された時に警察や裁判所、所属してる会社がこの論理で説得できるとはまったく思えません。

「一番上の運用である憲法」とか意味不明ですが、もし小児性愛憲法上の権利だとする学説や判例があればしりたいです。「根拠はまったくないが、私はこう思う」とかそういうのはいいんで。

 

以上、返信に値すると思った主にルール無視派と思しき人やそれ以外のブコメついて返信しました。ルール遵守派に関してはほぼ同意できたり、私の立場とは違うが尊重できると思ったブコメが多いですが、個別には返しません。

児童型ラブドールに関する議論に関して

ラブドールに関する議論はあまり追っておらずそれ自体はあまり語れることはありませんが、どうも議論を見てるとボタンがかけちがってる感もあります。

b.hatena.ne.jp

で、上記エントリーを見て気づきました。

一体誰が何を議論して、なにが対立しているか?は、とても重要なので、「規制派」などと、法的規制を求めてない人も含めるのはいささか問題があると感じますが、今回の件は「明白なルール違反の問題行為」がありそれを問題視する人とそれを問題視しない人という区別ができそうですね。

この件を問題視する人が必ずしも明白なルール違反だとは主張していませんが、問題視しない人のブログなどを見ると、私の見た範囲ではその点に言及さえされていません。

 

Twitterは明白に準児童ポルノを含む児童ポルノに関連する様々な行為を禁止しています。*1

help.twitter.com

id:the_sun_also_rises*2も大満足するだろうくらい、明確に書かれています。(氏は準児童ポルノは許容するが児童ポルノの擁護者ではありません)

よって件の行為は明白なルール違反であり、ゾーニングも守られていなかったといえるでしょう。「閲覧注意」とか書いとけば18禁の本を一般の本棚に置いていいとか、そういう問題ではないことは自明だと思います。

よって、この件はそもそも「明白にルール違反の問題行為」に由来しているのにそのルール違反を無視し問題視せず、逆に問題視する人を差別主義者などと言い出す困った人と、「明白なルール違反の問題行為」を問題だと思う人との対立と捉えることもできます。と言うかどちらの立場でも件の行為が「明白なルール違反の問題行為」だということは前提だと思っていました。

いささか長いので「ルール無視派」vs.「ルール遵守派」とでもしましょうか。

そうすると色々クリアに見えてきます。

お決まりのように「規制派のフェミ」などと言う戯言を放つ人もいますが、Twitter準児童ポルノを禁じているのはTwitter社なので、「フェミガー」などと見当違いの事を言う前にTwitter社に働きかけてみましょう。

小児性愛嗜好」を認めないのは差別だ、というならやはりその差別的なルールを設定しているTwitter社を批判しましょう。

BLMなどでも指摘されていますが、ルールや構造自体が差別的であるというのは一般論としてはありえますね。

あとは「ルールなんかしらん、私が私のやりたいようにやる!」というアナーキズムもありかもしれませんが、多分あまり支持はされないかもしれません。

 

というわけでルール遵守派の私からすると、「ルール無視派」は明白なルール違反を無視しながら、「児童への性暴力はいけない事には同意している」「明白なルール違反を批判するのは差別」などと言っている人たちという事になります。

まあ、ルール遵守派のすべてがそう見ているとは断言できませんが、「ルール無視派」は自分たちの信頼性や公正さを自ら毀損しているように見えます。

*1:分かりやすくするため「準児童ポルノ」を「準児童ポルノを含む児童ポルノに関連する様々な行為」に変更

*2:氏は私が知る限りはてな界隈での唯一の真正表現規制論者なので名前を挙げげました

増田警察に関して

id:TakamoriTarou 氏は度々増田で特定個人に言及すべきではないという主張をし増田警察とでも言うべき役割を担っていますが、なぜか公人や著名人に言及することは問題視しないという不可解な行動をとっています。少々時間はかかりますが、これに関してまとまって面白い事がかけそうな気がしてきました。

増田で個人に言及する事は規約違反? - Zephyrosianusの日記

なお米津玄師には言及してもいい模様&gt;<a href="https://b.hatena.ne.jp/entry/4682965562242282402/comment/TakamoriTarou" target="_blank" rel="noopener nofollow">https://b.hatena.ne.jp/entry/4682965562242282402/comment/TakamoriTarou まあ正確には米津玄師の曲への言及になるのかもしれないが

2020/06/29 13:15

b.hatena.ne.jp

これがきっかけになったので有益な情報を提供してくれた id:Silica 氏には感謝しています。

増田で個人に言及する事は規約違反?

b.hatena.ne.jp

さて、この増田が特定個人に言及している事は明らかです。

自民系の地方議員です。カネ配りについて書きます。

政治家が賄賂を配るからと言う理由で中選挙区制が廃止され、小選挙区になって死に票がうずたかく積まれていると言う話なのか。これが理由なら今中選挙区制に戻しても弊害は少ないと思う。小選挙区は本当にダメ

2020/06/28 09:46

b.hatena.ne.jp

「増田で特定の個人に言及する記事を見かけたら、増田はそういうことに使う場所じゃないとコメントしている」と以前主張されていた id:id:TakamoriTarou 氏がその点についてスルーしているのはなぜなのでしょうか?

そもそも特定の個人が駄目なら、存命の政治家や元政治家に言及するのもアウトでしょう。また徳川家康など歴史上の人物もアウトになります。

私はその様なルール解釈はおかしいという立場でしたが、なぜ今回は特定個人に言及しているのに問題視しないのか不思議です。

「この帝国で罪科を問うのに証拠が必要とはしりませんでしたな」

異議あり!明らかにムジュンしています。 - Zephyrosianusの日記

&quot;tetora2 氏がその様なポリシーだと思えません&quot; 根拠は? &quot;そこあたりは判決がでないことには分からないです。&quot; これで自己完結してる。コールすんなウザい。相変わらず間抜けなブログばっか書いてるのな。

2020/06/10 06:44

b.hatena.ne.jp

さてどうやら id:tetora2 氏も何かを主張するには根拠が必要であると学ばれたようです。

ならば、今までの氏の自分の思い込みに基づいた根拠のない主張をしていたことや、人を罵倒しておいて根拠を尋ねられても一切答えないことを反省するならば、自分は根拠なんかなくても言いたい放題なのに相手にだけ求める不誠実な人であると誤解されることもないでしょう。

あと、自民党の「もやウィン」を批判したり、根拠を尋ねれても全力でスルーする id:zmk99 氏にちゃんと根拠を示せと tetora2 氏が主張するなら「なるほど党派性に基づく発言しかできない人ではなかった」と見直す人がいるかもしれませんね。

で根拠に関してですが。

妊婦の腹を蹴り51歳男逮捕「どけろと言ったら生意気なことを言い返されたので蹴った」 札幌市中央区(北海道)(STVニュース北海道) - Yahoo!ニュース

51歳のバカは死んで詫びるべきだが、妊婦を一人で歩かせるとか無いわ。爺さん婆さんなり兄妹親戚が付き添うもんだろ。

2020/06/24 09:32

b.hatena.ne.jp

はい、もう即落ち2コマですかね?私なら赤面の至りといったところです。

当該事件が刑事事件かつ確定判決がでていないのに、有罪あるいは犯人であることが前提のコメントをしています。

自分で何を言っているのかよく分かっていないか、一貫性などなくその時その時に思いついた事を言っているのでこういう矛盾が生じるのでしょうか?

「これで自己完結してる」ならば 自分が矛盾した発言をしたことを自認していると解釈されるというか、それ以外できないこともよく理解できてないようです。

あと後半も、妊婦が様々な健康上の配慮が必要なのは確かですが、一人で街を歩かせるべきではないという趣旨の主張だと思います。少子化核家族化が進む現代日本で、一人で外出せずに済む妊婦がどれくらいいると思ってるんでしょうか?

シングルマザー問題とか多分聞いたこともないんでしょうね。どうも、半径5メートルの世界観がすべてで、それ以外の世界が存在することにあまり想像力が及ばないようです。

 

現政権と現政権支持者の類似性 - Zephyrosianusの日記

芸の未熟は赤面の至りだが、それが貴公の浅慮・二枚舌を免罪する物でもない

2020/06/14 02:08

b.hatena.ne.jp

結局聞かれたことには答えないスタイルを取り続けるzmk99氏は見ていて痛々しいですね。

「芸の未熟」に「赤面」する以前に、党派性を脱却すること。読解力と、自分の主張をちゃんと言葉にする力を身につけることを心がけた方が100万倍ましですね。

「二枚舌」は多分ダブルスタンダードの意味で使っているのかもしれませんが、これは故意に嘘を付いたり矛盾する発言をすることなので、言葉の誤用と言わざるを得ないですね。というか私より前にまず自分が「浅慮・二枚舌」ではないかを検討したほうがいいと思います。

 

両者に共通する事として語彙力の貧困がありますね。

これに関してはちゃんと辞書を引いてくださいとしか言いようがありません。

読解力の不足は、現役から退いて長いので具体的な書名までは挙げられませんが、講義形式の大学入試の現文の参考書とかがいいかもしれませんね。

表現力も、大学入試の小論文の書き方的な本で学べば、まかなりましになると思います。

ビジネス・啓蒙型の「プレゼン力」とか「論理力」とかを謳う類のはあまり有益ではない事が多いですね。

異議あり!明らかにムジュンしています。

さて、伊藤詩織氏の訴訟に関して興味深い意見がありました。

伊藤詩織さん、はすみとしこさんらを提訴 「ツイッターで虚偽の内容を投稿された」 - 弁護士ドットコム

訴訟は権利だから好きにするがいいさ。判決前に伊藤氏が正しいと決めつけている支持者には嫌悪感しかねえけどな。特にRTで巻き込まれてる2人は疑問だ。

2020/06/08 17:38

b.hatena.ne.jp

id:tetora2 氏の「判決前に伊藤氏が正しいと決めつけている支持者には嫌悪感」というのは、「安倍総理と懇意にしていたジャーナリストと訴訟を抱える伊藤詩織氏に対して賛同は示したくないが、さすがにはすみとしこ氏に賛同もできないので伊藤氏の支持者へケチをつけている」という党派性に基づくものでないとしたらどの様な解釈ができるか?を考えてみます。

まず関連しそうなのは「推定無罪の原則」があります。これは対国家のもので、私人間には直接適用されるものではないですが、被疑者や逮捕、あるいは被告段階で犯人扱いするマスコミなどは問題ですし、私は個人的に原則として確定判決前に犯人扱いはしないようにしていますが、tetora2 氏がその様なポリシーだと思えませんし、そもそも民事で問題にされるような物でもありません。

事実関係に争いがあるなら、まだ分からなくもないですが、伊藤氏が誹謗中傷されたとするイラストをはすみとしこ氏が書いた事に争いはありません。現状はすみとしこ氏側の抗弁は「当該イラストはフィクション」というものです。「伊藤氏が正しいと決めつけ」に嫌悪感を抱くのは「はすみとしこ氏のイラストが伊藤氏を表現しているとは夢にも思わなかった」とでも言うのでしょうか?

少なくとも法曹で、伊藤氏の主張が認められないという意見はほとんどない現状で、そもそも支持者は判決前に「伊藤氏が正しいと決めつけ」ていると言うより、自分の意見を述べてるように見えます。

そもそも、およそニュースの多くは裁判でもなければ確定判決も出てないのに、この件に関して争いのない事実に基づいて判断し言及する事、それ自体に嫌悪感を抱く理由が正直、私にはわかりません。

 

はすみ としこ on Twitter: "伊藤詩織さんへ。 550万円欲しかったら、私が木村花さんの様にならないよう、最新の注意を払った方がいいんでねぇの? https://t.co/XK3ChspXQM"

はすみとしこを擁護するつもりはカケラも無いが、ここに書き込んでいる奴らの同類が大挙して押しかけているなら災難だな。なお、バカに教えてやるけど社会的制裁を受けている判定で賠償金は減額されるぞ。

2020/06/09 13:27

b.hatena.ne.jp

うーん。これもよくわかりません。刑事裁判で解雇などの社会的制裁を理由に罪が軽減される事はありますが、法律の初歩ですがその手の軽減は裁量的減軽であり必ず軽減される訳ではありません。

また民事裁判において、慰謝料請求に関して、一般に加害者が実刑を受けたことで額が減産されることはあります。暴力事件で、加害者が停学になり防衛大学の卒業が一年遅れたことを減算の根拠にした判例はあります。ただ離婚などで逆に減算を認めない例もあります。名誉毀損で社会的制裁で、ましてやネット上の批判で減額された判例を私は知りません。その様な判例があるなら是非ご教授願いたいです。

正直、伊藤氏が勝訴する可能性は8割から9割くらいはあると思いますが、ネット上の批判で減額される可能性は1割未満、1%あるかないかくらいだと思います。

まあ、そこあたりは判決がでないことには分からないです。

で、ここで、先程「判決前に伊藤氏が正しいと決めつけている支持者には嫌悪感」を抱いた tetora2 氏は判決もでてないのに「社会的制裁を受けている判定で賠償金は減額されるぞ」と決めつけてしまった自分に嫌悪感を抱くのでしょうか?

と言うか、整合的に解釈するとそうならざるを得ませんが。個人的にこのムジュンをどう解決しているのか気になります。

現政権と現政権支持者の類似性

まあ似てるからこそ、あんなのを支持できるんだといえばそれまでですが。

zephyrosianus.hatenablog.com

すでに id:tetora2 氏 id:zmk99id:technocutzero 氏からは返事がないもしくは対話が成立していないので、これ以上続けるのは不毛だと感じましたが、現政権との類似性があるなという気づきがあったので分析してみます。

 

政治は結果責任by安倍首相 - Zephyrosianusの日記

&quot;言っただけ、ではなんの擁護にもなっていません。&quot; この時点で破綻している。総理の議会発言を「言っただけ」と評するバカに付ける薬は無い。/ 破綻してないと思ってるんだ。凄いバカと、そのお友達ですねw

2020/04/25 07:12

b.hatena.ne.jp

意味がわかりませんが、たぶん「総理が議会の発言を『いっただけ』で政治的効果などはない」と私が評価しており、そのように評価する私は「バカ」だということでしょうか?

まず第一点。「破綻」という言葉が間違っています。辞書を引いてください。論理的破綻している、と意味かもしれませんが、「id:tetora2 氏の予算に関する理解や、政策が実行力をもたない理由は現政権の主張とも一致せず破綻している」みたいな使い方なら間違っていません。

難しい言葉をなんとなく意味も分からず使いたいという気持ちは分からなくもないですが、ちゃんと辞書を引くべきですね。

老婆心ながら「私は猫である」という文章は偽ではあっても論理的に破綻していませんよ。

「全部拾って」もそうですが、最低限相手が理解できる言葉を使わないと議論以前に対話さえ成立していません。

2点目。「総理が議会の発言を『いっただけ』で政治的効果などはない」などと私は評価していません。むしろ、政治的な効果があるはずなのに現状ないから現政権が無能だと評価しています。相手の文章をちゃんと理解しないと的外れな反論をしてしまういい例ですね。

今までの対話では

  1. マスクの増産は必要である
  2. 現政権は1ヶ月以上前に増産すると言ってたのに4月の時点で政策が実効性を持っていない

までは tetora2 氏と私の間で合意はできていたと思いますが、その実効性を持っていない理由が、私は「現政権の無能のせい」で tetora2 氏「予算上の問題」ですが、tetora2 氏はなぜか、私が指摘した予算に関する理解がおかしいことや、現政権の主張する予算とも違背している指摘は無視しています。

さらに言えば予算が成立しないと何も出来ないというのは、過日の安倍首相の「定額給付金補正予算成立前に動き出してくれた自治体云々」と tetora2 氏の主張を否定する形になってるのは本当興味深いですね。

さて、以上の読解力がないのかわざと誤読してるのか聞かれた事にまともに答えない。都合が悪い質問からは話を逸して答えないというのは現政権の国会答弁との類似性か感じられます。

b.hatena.ne.jp

例えば、この事例。ルイXIV世とルイXVI世と取り違えに注目する人は多いですが、首相は「権力行使のあり方」について聞かれてるのに「権力の正統性」の話をすり替えています。最高学府で政治学を修め、4半世紀以上政治家をやっていた首相が政治学の初歩の初歩も理解していないとは考えにくいので意識的なすり替えだとは思いますが。

 

zephyrosianus.hatenablog.com

で、tetora2 氏は客観的事実に基づかない自己の思い込みでブコメしてましたが、それが一番問題なのに、井上和彦氏にかんするオタク知識に矮小化してうまく話をそらせたと間違った成功体験を得てしまったのかもしれませんね。議論はともかく対話くらいはできるかと私も誤認してしまいました。

 

あと自分と異なった意見を持つ人は「阿呆」「間抜け」「バカ」と表現する事が多々ありますが、こういうのは氏が言及する相手の知的な能力に疑問をもたせる以前に氏自身の「語彙力の乏しさ」を示す事が多いと思います。

 

 

政治は結果責任by安倍首相 - Zephyrosianusの日記

&quot;私は批判はしましたが罵ったつもりはありません&quot;成程整合性も怪しい御仁であるようだ

2020/04/25 22:44

b.hatena.ne.jp

zmk99 氏私のブログにコメつけるだけで一切対話を拒否するタイプですね。

そして、サッカーで言えば、自分側のチームが投げる蹴るの反則をしているのに相手チームのショルダータックルに「あ、今の反則じゃないかな?」とか言ってて、相手チーム側の人間から「なんでお前のチームの殴る蹴るは無視するんだ?」と尋ねられてるのに「あ、今トラッピングで腕に当たったのハンドじゃない?」とか返してる感じですね。

私の整合性を心配する前にご自身の整合性を心配した方がいいかと思います。

本人は道化師で、エスプリやもしかしたら知性があることを示したがっているのかもしれませんが、私からするとどちらも失敗していると言わざるを得ません。

党派性に基づく中立性を欠いた言動をしているのに、それに無自覚な人を私は中立ゾンビと読んでいます。ホロコーストはなかったとかアポロ陰謀論を唱える人で、反対説には言いがかりレベルの難癖をつけるくせに、自分の側の主張はまともな史料批判をしない選択的懐疑主義ですね。

そして注目すべき点は「罵倒」なり「罵」りの定義を聞かれても答えない所です。

定義さえ示して貰えれば、tetora2 氏が罵倒しているか、私が罵倒しているか議論できますが、とにかく罵倒だと言い張るだけでそれは辞書的な定義にさえ一致せず、自分で定義することさえしません。

これは「誹謗中傷」を自己への政治的批判にまで意味を拡張する自民党の議員の主張と被りますね。そうやって、差別とかもそうですが、そうやって本来の意味を失わせる言葉の簒奪とも言える行為です。

 

 

さて、対話が成立していないこと、言及したお二人の主張に理はないことはこの分析で十分しめせたと思います。

まあ、すでに私的にやりとりは終了していますが、お二人が反応してもおそらく対話を拒否する形になるのは変わりないでしょうが「最後にレスした方が勝利」とか言うルールで何かおっしゃるかもしれませんが、正直私はそういうルールは心底どうでもいいです。