児童型ラブドールに関する議論に関してのブコメへのコメント

児童型ラブドールに関する議論に関して - Zephyrosianusの日記

僕は全くこの件に関心がなくコメもしていないがなぜ言及されたか全く意図不明。ちなみに僕の児童ポルノに対する考えはこのブコメを参照してくれ→<a href="https://bit.ly/2QVd3nn" target="_blank" rel="noopener nofollow">https://bit.ly/2QVd3nn あたかも僕が児童ポルノ賛同者のような言及は不快だ

2020/09/04 10:03

b.hatena.ne.jp

id:the_sun_also_rises 氏は度々表現規制に関して「明確な基準」が必要だと主張する、私が知る限りはてな界隈での唯一の「真正表現規制派」故に言及しました。

氏は基本的な法的知識に欠け、論理的思考も不得手なので自身が表現規制派だとは気づいていないかもしれませんが、そもそも刑法で表現規制をするなら、別に表現規制に関わらずすべての刑法は「明確性の原則」を要求されるので、事実上表現規制への歯止めは何もないと主張しているに等しいです。

氏は175条を明確であるとする立場を鑑みるに「安寧秩序ヲ妨ゲ」るような表現も規制は可能と考えるかもしれません。

氏は「私は表現規制派ではない」と主張するでしょうが、差別発言が指摘されたさいに「私は何々の友人が多数いる」と同種のエクスキューズでしょう。

無論、必要条件を述べただけで十分条件ではない、と言う立場も考えられますが、それだと明言するまでもなく必要とされる事をことさら強調している理由が不明です。

なお氏が基本的法的知識に欠け論理的思考も不得手なのは以前の日記で指摘しています。

氏のように氏が児童ポルノの賛同者であると誤読する人は他にいないだろうし、およそ根拠のないお気持ちですが、「不快」という主張に配慮して修正しました。

the_sun_also_rises氏の法律的知識 - Zephyrosianusの日記

the_sun_also_rises氏の奇妙な主張 - Zephyrosianusの日記

 

児童型ラブドールに関する議論に関して - Zephyrosianusの日記

だんだんと主張が後退してるな。最初は特定の性的マイノリティへの差別発言が目立ったのに、それがまずいと分かると「漏らす前にトイレに行け」と同レベルの発言を曲解。そして最後ローカルルール違反に行き着くのか

2020/09/03 19:56

b.hatena.ne.jp

議論に置いて二派あるいはそれ以上に分かれて議論しているさい、対立する複数の論者を一体と捉えて「主張が後退」しているように見えたならまず自身の党派性故に認識が歪んでいないかを確かめたほうがいいかと思います。

正直私はこの件に関して一歩たりとも後退したつもりはないのですが、id:TakamoriTarou 氏はなぜそう見えるのでしょうか?

「ペドフィリアの社会的責任」というゾッとする言葉|ゆこてくと|note

論点整理:「明日海賊にはなれないが、小学生を襲うことはできる」について|青識亜論|note

例えばルール無視派の主張である前者と後者を比較して、ルール遵守派が「主張を後退させた」などと批判しているのは見かけません。どうもルール無視派は党派性にとらわれている人が多いのかもしれませんね。

あとご自身が、「増田はこういうことに使うための場所じゃ無い。個人の名前を挙げて批判批評等を行うなら、自分のブログでやれ。私が書きましたとか言えばいいという問題では無い。規約違反。」と主張していたのに個人の名前を挙げて批判批評をしている増田を問題視しなくなると、ご自身の「主張を後退」させたのはなぜですか?

利用規約違反だと確たる根拠も示せず、利用規約に関する議論も拒否する「非論理的なレッテル貼りは」氏の「思考を腐らせ」る事になるのではないかと危惧しています。

増田で個人に言及する事は規約違反? - Zephyrosianusの日記

 

児童型ラブドールに関する議論に関して - Zephyrosianusの日記

今回の件でTwitter社関係あんの?誰か規制されたの?議論ずらしてないのか?

2020/09/03 20:41

b.hatena.ne.jp

まさにTwitterで行われた「明白なルール違反の問題行為」をきっかけですし、Twitterが「児童ポルノに関連する様々な行為」を禁じているのは明白なので、これがTwitter社と無関係だと思うなら id:xorzx 氏は事実に基づいた議論自体を拒否しているのかと疑わざるを得ません。

 

児童型ラブドールに関する議論に関して - Zephyrosianusの日記

ツイッターの規約に違反するなという話なら私は何も言わなかったが、実際に行われていたのは社会的責任だのなんだのいうふわっとしたヨタ話なのだよね

2020/09/03 21:06

b.hatena.ne.jp

たとえば喫煙者が禁煙の場所で喫煙して追い出された、みたいな事例を想像してください。是非はともかくこの件に関して「喫煙者の社会的責任」は十分議論可能でしょうし、「明白なルール違反の問題行為」があった事を踏まえず、それを議論する事自体が「喫煙権の侵害」「禁煙ファシスト」「差別主義者」など主張する人がいたらどう思いますか?

他にもコミケの徹夜組なども、社会的責任など問われる前に進んで批判する人も多いかと思われます。

私からすると、「明白なルール違反の問題行為」をきっかけに社会的責任を議論するより、その点を無視して差別だの言い出すほうが「ふわっとしたヨタ話」に感じます。

id:magefee 氏の主張はまさに「明白なルール違反の問題行為」があったことを明言されていたにも関わらず、それを前提としていなかったという事例でしょうか?

 

児童型ラブドールに関する議論に関して - Zephyrosianusの日記

いや、元の漫画見たが、そもそもポルノではなかったぞ……。直接的な性表現も、局部表現も無しで、あったのは性的な匂わせだけ。

2020/09/03 20:37

b.hatena.ne.jp

「事態に重きを置くべきは既にそこに無い」

私は当該「明白なルール違反の問題行為」が準児童ポルノだとは言っていません。

id:Yagokoro 氏には正しく伝わらなかったようです。

Twitter社が準児童ポルノを含む、児童ポルノ関連行為も禁止していること、かつ当該行為がルールに違反していることは明白であるといわゆる一般人なら理解可能と思っていましたが、確かに分かりにくいと言われたらそうなので修正しておきました。

 

児童型ラブドールに関する議論に関して - Zephyrosianusの日記

「社会的責任」の四谷三丁目さんもこの点は指摘してたし、今もその記事は読めるわけで。なぜ目新しそうに話題にするんだろう。

2020/09/03 22:51

b.hatena.ne.jp

私も不思議なんんです。id:natukusa 氏も指摘するように「明白なルール違反の問題行為」があった上の話なのに、なぜルール無視派はそれをあたかもなかった、むしろ明白なルール違反の問題行為ではないと擁護したりするのか謎です。

 

児童型ラブドールに関する議論に関して - Zephyrosianusの日記

差別的言動に対するTwitterのポリシー置いときますねー。<a href="https://help.twitter.com/ja/rules-and-policies/hateful-conduct-policy" target="_blank" rel="noopener nofollow">https://help.twitter.com/ja/rules-and-policies/hateful-conduct-policy &quot;性的指向&quot; &quot;非主流派の人々を沈黙させようとする攻撃&quot;

2020/09/03 21:37

b.hatena.ne.jp

性的指向の例としてペドフィリア挙げられていませんし、特別ルールは一般ルールに優先する、の原則からすると、そもそもTwitter社はペドフィリア性的指向として認めていない、もしくはペドフィリアは除外していると解釈するのが妥当でしょう。

id:junglejungle 氏の解釈は妥当だとは思えません。

少なくともTwitter社が矛盾しているルールを提示していると解釈するよりは合理的です。

なお一々返しませんが「明白なルール違反ではない」と言う主張はおよそ妥当性を欠きますし、Twitterが実際にアカウント凍結などの処分を行ってる事を鑑みるに、「私はこう思った、解釈した」をこえるTwitter社の回答や明言などの明白な論拠が求められると思います。

 

児童型ラブドールに関する議論に関して - Zephyrosianusの日記

国や企業が治安のためのルールを作り罰則を与えるのは仕方が無いが、国民や利用者がそれを安易に内面化する義理はない。犯罪者が処罰されるのは仕方が無いが、犯罪者というだけで倫理的に非難してよいとは思わない。

2020/09/03 23:16

b.hatena.ne.jp

興味深い視点ですね。今回の件も「実在の児童への性加害は許されない」とルール無視派も主張しているように思えますが、type-100さんにとってそれは単に法律違反だということであり、倫理的に非難すべきだとは思わないのでしょうか?

無論ルール無視派全体を代表した意見などを求めているわけではありません。個人的にどう思っているのかを聞きたいと思いました。

 

また、性同意年齢に達した児童との合意による性交を合法化すべきという人は、性同意年齢に達した当事者が合意した性交は倫理的に許容する立場だと思いますが、「実在の児童への性加害は許されない」はそういう留保があるのか気になります。

 

児童型ラブドールに関する議論に関して - Zephyrosianusの日記

Twitterルールに反してるって話だったら通報すればいいだけでしょ。批判した側に言えば?

2020/09/03 22:11

b.hatena.ne.jp

児童型ラブドールに関する議論に関して - Zephyrosianusの日記

それならtwitterに通報して終わりだし、削除されなければ問題ないってことになるが。その前に取り下げさせたからそれもわからなくなった

2020/09/04 12:46

b.hatena.ne.jp

ある事柄について広く議論することは認められたことなのでなぜ「通報して終わり」になるのかよくわかりません。対立した者により議論が活発化する事により注目を浴びたくないというなら、それはルール無視派、ルール遵守派双方に言える事です。

id:WinterMute id:develtaro 両氏がなぜ通報すればそれで終わると思っているのか理由がよくわかりません。

そもそも「社会的責任」を議論する事自体が差別だというなら、まさに差別を会社として行っているTwitter社をなぜ批判しないのか皆目わかりません。

実際反差別派の人はTwitter社を、主に差別やヘイトに関するルールの適用が温いというか恣意的だと批判してますよね?

あとこういうとき社会運動などを批判揶揄するのに使われる事もある「世の中に不満があるなら自分を変えろそれが嫌なら目と耳を塞いで孤独に暮らせ」とか言う人いないんですかね?「正義の暴走」と同じく、無条件に「我々」には適用されず「あいつら」に適用される言葉なんでしょうか?

 

児童型ラブドールに関する議論に関して - Zephyrosianusの日記

なんぼでも昏睡レイプ動画とか現実ポルノ動画が拾えるツイッター規約違反だからってのは木で鼻をくくったお話ですよね。え?運用とか関係ない?はぁ、そうですかー。一番上の運用である憲法は蔑ろで、良い?(笑)

2020/09/03 22:49

b.hatena.ne.jp

うーん。この論理だと実際に児童への性加害をしている人を批判している人に対して、多数の事例が実際は事件になっていし処罰もされていないだろう、といえちゃいますよね?

事実上児童への性加害も容認する主張と取られてもしかたないんじゃないでしょうか?

ルール無視派は id:kingate 氏の立場も容認するのか疑問をいだきました。

飲酒運転で逮捕された時に警察や裁判所、所属してる会社がこの論理で説得できるとはまったく思えません。

「一番上の運用である憲法」とか意味不明ですが、もし小児性愛憲法上の権利だとする学説や判例があればしりたいです。「根拠はまったくないが、私はこう思う」とかそういうのはいいんで。

 

以上、返信に値すると思った主にルール無視派と思しき人やそれ以外のブコメついて返信しました。ルール遵守派に関してはほぼ同意できたり、私の立場とは違うが尊重できると思ったブコメが多いですが、個別には返しません。